原告张某诉称，2006年1月，原告在被告下属三元桥营业厅办理了手机卡号更名手续，将原告儿子原来使用的的手机号码过户给原告继续使用，并已经使用了11个月。2006年12月，当原告到被告下属营业厅交纳11月份的通话费时，却被告知该号码机主已变更。这次变更是在原告不知情的情况下进行的，对此原告不予认可。由于该号码对原告具有较为特殊的意义，被告的错误行为导致原告无法继续使用该号码，使原告遭受一定的精神损失。因此，原告起诉要求被告将手机号码变更为原告所有，赔偿原告精神损害抚慰金3000元。
被告移动通信公司辩称，经被告公司核实，原告所述手机号码的现机主叫宋庆杰。宋庆杰持原告身份证原件及变更号码使用人的委托书、宋庆杰本人军官证、手机“SIM”卡等相关材料到被告公司下属营业厅办理了更名手续。由于上述手续完备并符合规定，被告公司确认后为其办理了变更手续。因此，被告公司不同意将该号码机主的号码变更回原告。另外，合同纠纷中不存在精神损失抚慰金的赔偿问题，对此也不能同意。
庭审中，原告表示并不认识“宋庆杰”其人，委托书并非其本人签字，并表示“张某”身份证与其所使用的身份证除名字相同外，其他均与张某的真实身份证内容不符，连照片也不是张某本人。
为查清宋英杰的身份，法官曾到中国人民解放军总后勤部军事交通运输部进行了核实。据该单位核实并向法院出具证明：宋庆杰非我单位人员，所持证件非我单位办理，其编号、发证机关、证件专用章等均与我单位不符。
根据法院调查的情况，由于“宋庆杰”的身份已被有关单位否定，因此，东城法院认定“宋庆杰”办理过户手续非基于原告真实意思表示，因此判决被告协助原告张某办理移动电话号码的使用权变更手续；继续履行《北京市移动电话入网合同》，但原告要求被告赔偿其精神损失抚慰金3000元的诉讼请求，法院认定原告是基于合同纠纷提起诉讼，故原告该项诉讼请求于法无据，因此，驳回了该项诉讼请求。
·请遵守中华人民共和国有关法律法规、《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》及《互联网新闻信息服务管理规定》。
·请注意语言文明，尊重网络道德，并承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。
·发表本评论即表明您已经阅读并接受上述条款，如您对管理有意见请向新闻跟帖管理员反映。
本网站所载之全部信息（包括但不限于：新闻、公告、评论、预测、图表、论文等），仅供网友
1、凡本网注明“来源：中国经济网” 的所有作品，版权均属于中国经济网，未经本网授权，任何单
位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围
内使用，并注明“来源：中国经济网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明 “来源：XXX（非中国经济网）” 的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更
多信息，并不代表本网赞同其观点和对其线、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。
